İnternetdə oxuduğumuz hər şeyə artıq eyni sual veririk: bunu insan yazıb, yoxsa süni intellekt? Substack indi bu şübhəni azaltmaq üçün yazıların içində AI izini göstərən yeni aləti işə salır.
Platforma Pangram adlı AI detektoru ilə əməkdaşlığa başlayıb və məqsəd oxuculara məzmunun nə qədərinin süni intellektlə yazıldığını daha şəffaf göstərməkdir. İlk sınaqlar göstərir ki, alət əsasən düzgün işləyir, amma hələ ideal deyil.
Substack “Claudefishing” problemini hədəfə alır
Yeni funksiya Substack abunəçiləri üçün açıqdır və çərşənbə axşamından sonra dərc edilən 100 sözdən uzun postlar, notes, şərhlər və cavablar üzərində işləyir. Yazarlar həmçinin draft mərhələsində mətnlərini Pangram ilə yoxlaya biləcəklər.
Substack yaradıcılarına yazı prosesini izah edən qısa açıqlama əlavə etmək imkanı da verəcək. Yəni müəllif istəsə, AI-dan necə istifadə etdiyini oxucuya özü izah edə biləcək.
Hazırda Pangram funksiyaları web və iOS istifadəçilərinə açılıb. Android istifadəçiləri isə bu imkanı daha sonra əldə edəcəklər.
Oxucu artıq mətnin “real” olub-olmadığını bilmək istəyir
Substack-ın həmtəsisçisi və CEO-su Chris Best bildirib ki, platforma “Claudefishing” adlandırılan problemi azaltmaq istəyir. Bu termin oxucunun AI tərəfindən yaradılmış məzmunu insan yazısı kimi qəbul etməsinə işarə edir.
Best-in sözlərinə görə, oxucu oxuduğu mətnin həqiqi olub-olmadığına şübhə edəndə müəllifliyə inam zəifləyir. Bu isə həm klassik yazarları, həm də AI alətlərindən düşünülmüş şəkildə istifadə edən müəllifləri çətin vəziyyətə sala bilər.
Pangram hesab edir ki, bəzi sosial media platformalarındakı mətnlərin təxminən 40%-i AI tərəfindən yaradılıb, LinkedIn-də isə bu göstərici üçdə ikiyə qədər yüksələ bilər.
Bu narahatlıq təkcə Substack-a aid deyil. Graphite-ın hesabatına görə, internetdə AI tərəfindən yazılan məqalələrin sayı artıq insan yazıları ilə eyni səviyyəyə çatır.
Gartner sorğusu da oxşar mənzərə göstərir: insanların 68%-i gördükləri məzmunun real olub-olmadığını sorğulayır. İstehlakçıların yarısı isə marketinqdə AI istifadə etməyən brendlərə daha çox üstünlük verir.
CNET sınağı: Alət böyük AI izlərini tutur, xırda əlavələri qaçıra bilir
CNET müəllifi Pangram alətini Substack üzərində şəxsən yoxlayıb. İlk testdə tamamilə özü yazdığı, AI istifadə etmədiyi məqaləni Substack postu kimi yayımlayıb.
Bir neçə dəqiqə sonra postun sağ yuxarı hissəsindəki üç nöqtə menyusundan “Scan for AI text” seçimini edib. Alət həmin yazını düzgün şəkildə “Fully Human-Written” kimi tanıyıb.
Növbəti testdə eyni mətnə ChatGPT-dən götürülmüş uzun AI paraqrafı əlavə edilib. Pangram bu dəfə məqalənin təxminən 10%-nin AI tərəfindən yazıldığını bildirib və bu nəticə mətnin tərkibinə əsasən kifayət qədər dəqiq sayılıb.
Daha sonra tamamilə AI tərəfindən yaradılmış post dərc edilib. Alət bu yazını 100% AI-generated kimi düzgün müəyyənləşdirib.
Amma son testdə nəticə o qədər də parlaq olmayıb. İnsan tərəfindən yazılmış mətnə cəmi bir neçə AI cümləsi əlavə ediləndə Pangram onu yenə 100% insan yazısı kimi göstərib.
AI detektorları faydalıdır, amma kor-koranə inanmaq olmaz
Bu test Substack-ın yeni funksiyasının xüsusilə böyük həcmdə AI məzmunu aşkar etməkdə işə yaradığını göstərir. Lakin mətnin içində az miqdarda AI əlavəsi varsa, alət bunu qaçıra bilər.
Bu da vacib bir məqamı ortaya qoyur: AI detektorları oxucuya əlavə siqnal verə bilər, amma yekun hökm kimi qəbul edilməməlidir. Kontekst, müəllifin şəffaflığı və platformaların qaydaları yenə də əsas rol oynayır.
Nəticə: Substack-ın Pangram inteqrasiyası AI məzmun şəffaflığı üçün ciddi addımdır, amma oxucular da bilməlidir ki, “AI detektoru” hələ həqiqətin tam zəmanəti deyil.